编者按
随着中国经济从高速增长转向中高速增长阶段，维持5%左右的经济增速成为我国规划经济工作和造订宏观政策时更常去锚定的指标。同时关于中国经济远景的会商消极感情逐步产生并起头弥漫于西方主流媒体。“中国经济事业终结了吗 ？”已成为全球关注的沉要问题。拉斯维加斯9888刘俏教授撰写“若何理解中国经济”系列文章，对此问题进行了回覆。
今天刊发的是该系列文章的第一篇“中国经济增长的空间有多大 ？”。在刘俏看来，从前四十多年中国经济事业的实现得益于：工业化过程中的出产率增长和“当局+市场”的增长范式。将来，中国经济社会发展最大挑战——维持全身分出产率增速。值得乐观的是，推动中国出产率持续增长的动能是实切其实存在的。
01问题的提出
中国经济增长的空间有多大 ？会商这个问题时，人们容易陷入情作用的二元对抗，要么乐观，要么消极，短缺位于两个极端中央的判断。乐观固然有其基。1978年开启鼎新盛开至今，中国经济高速增长，创造了人类经济史上的一个事业——1978至2022这四十五年间，中国GDP均匀年增速高达9.1%（见图一） ；即便是本世纪第二个十年GDP年均增速已经降到7.6%（2010-2019），中国在这个阶段的绝大部门年份依然贡献了全球30%以上的增长。无疑，将这样的经济阐发单一表推去理解中国经济增长的持久潜力，人们很难不产生乐观的感情。消极者偏差于将观察的侧沉放到近期中国经济局势在经历的沉大转变：自2015年GDP增速破7之后，百分之六点几的增长日益成为中国经济的常态 ；悠久以来，人们习惯接受的一个关于中国经济的“学问判断”（conventional wisdom）是“我们必要7%到8%的经济增长来保障充分就业的根基实现”，因而在 “保住5%左右的增长”都已经成为规划经济工作和造订宏观政策时更常去锚定的指标、年轻人就业问题凸显出来成为对中国经济的沉大挑战时，对中国经济远景的消极感情逐步产生并起头弥漫，类似《中国经济事业的终结》（乔治·弗里德曼）、《中国模式赶上了大麻烦》（保罗·克鲁格曼）这样的文章起头再三呈此刻西方主流媒体。
中国经济事业终结了吗 ？中国经济持久增长率到底是几多 ？三年疫情期间4.5%的年均增速是否意味着一个新的常态的出现 ？在房地产和大基建的投资周期靠近尾声、人丁和劳动力盈利渐行渐远、中国造作成本优势逐步隐没、国内表环境产生天翻地覆的变动、传统经济增长动能逐步式微之际，引领中国经济将来增长的新引擎又是什么 ？“没有什么比正确地回覆谬误的问题更危险的”（德鲁克）。理解中国经济，我们必要客观、理性分析中国经济社会发展的主题逻辑，聚焦解决影响中国经济将来发展最沉要的第一性问题。若是不相识中国经济从前四十多年高歌猛进背后的原因，将很难理解中国经济目前面对的挑战以及将来成长的空间。
图一 中国GDP年增速（%）：1978-2022
起源：国度统计局 ；作者分析
鼎新盛开的前三个十年，中国强力推动工业化过程，推动经济增长最沉要的驱动成分——全要出产率（total factor productivity，简称为TFP）——的增速一向维持在4%左右，而全身分出产率增速同期贡献了近40%的GDP增长。这很容易就诠释为什么1980至2009这三十年我国可能维持年均10%的经济增长。中国这个阶段全身分出产率的急剧增长很大水平上与通过鼎新盛开推动工业化有关。然而，在中国造作业总产值和附加值于2010年超过美国，成为全球最大的造作业大国之后，中国的工业化过程进入尾声甚至能够说已经根基实现，中国的全身分出产率增速起头降落：从工业化阶段的年均4%逐步降落在2%以下 ；同期中国的GDP增速也从鼎新盛开最初三十年的双位数下滑到疫情前的6%左右。
在高速增长阶段（工业化过程）实现之后若何维持全身分出产率增速是中国经济社会发展面对最大的不确定性。西方的现代化过程中还没有任何一个国度或是经济体在实现了工业化之后还能维持2.5%左右的全身分出产率年均增速。传统概想以为在我国全身分出产率降落到2%以内后，我国持久增长率约莫只是在3-4%之间，中国将持久面对与西方国度一样的出产率增长的挑战。3-4%的增速在百年未有之大变局下显然难以令人中意，对中国经济将来远景的消极概想多数由此而生 ；与这样一种汗青宿命论相对，中国有没有实现汗青一种新的可能性：在工业化过程实现后，中国依然可能找到一系列驱动全身分出产率增长的结构性成分，在将来十几年维持2.5%或以上的全身分出产率增速，从而实现5%左右的中持久GDP增速，至2035年实现GDP总量和人均的翻番（相较于2020年的水平） ？对全身分出产率将来增速的判断, 很大水平上决定了我们对中国经济将来增长空间的判断。
02工业化过程中的出产率增长是中国经济高速增长的基础
中国经济最近四十余年的高歌猛进是世界经济史上一个巨大的叙事。中国经济巨大的成功使得中国经济社会发展成为学术界的一座富矿，催生出关于“中国到底做对了什么”的各类理论诠释。主流经济学家对中国增长的各类诠释固然侧沉不一，但有一个根基的共识：中国的增长范式很大水平上切合现代经济增长理论对一个国度或经济体经济增长的描述。凭据美国经济学家罗伯特·索洛 (Robert Solow)提出的“索洛模型”，一个国度的经济增长能够由身分（本钱、劳动力）增长和全身分出产率（Total Factor Productivity，简称TFP）的增速来诠释：
ΔGDP=ΔK+ΔL+ΔTFP
我国经济高速增长阶段陪伴着工业化过程的推动，本钱增长率（ΔK）、劳动力增长率（ΔL）、全身分出产率增长率（ΔTFP）都维持极度高的水平，合在一路诠氏缢中国长达40多年年均9%以上的增速（ΔGDP）。身分投入方面，从前近四十年，由于佑装人丁盈利”，大量的劳动力源源不休地投入到我国的工业化过程中，对中国经济增长起到很大的推作为用 ；在本钱投入方面，我们也有一个沉要的造度创新，通过引进表资和大基建、房地产等投资，形成了大量固定资产，以这些资产为抵押品的银行信贷，进一步推动了我国社会信誉的扩张，加快了中国经济的“钱币化”和“本钱化”，为中国经济增长带来相对稀缺的本钱身分，维持了本钱投入的增长（ΔK）。1978年至2020年，中国按M2衡量的广义钱币供给年复合增长率约莫为19.65%，而同期GDP的年增长率为9.1%，前者比后者多了十个百分点以上的增速。然而，这个阶段我国并没有出现严沉的通胀，重要原因就在于经济的钱币化或是本钱化——地皮、房地产和大基建等投资形成了大量钱币化的资产，同时带头了出产网络（production network）中有关上、下游产业的发展，极大地推动了中国的工业化过程。这是中国发展模式很沉要的一个特色。
更为关键的是，中国的全身分出产率由于工业化过程的推动，维持了很高的增速（图二）。一个国度在实现工业化过程中通常可能维持较高的TFP增速，而在工业化实现之后，由于服务业占比大幅提升时，再维持全身分出产率的高速增长就变得比力难题。技术改革、规模经济、出产组织方式及激励机造的创新等推动全身分出产率增长的重要驱动成分，其对出产率增速的边际推作为用在实现工业化之后会逐步变弱，这是经济演进的一个根基法规，有大量实证事实的支持。例如，1870年—1970年是美国的工业化阶段，与第二次工业革命约莫同步，这段时期陪伴着电灯、内燃机、电话、留声机、电影、电梯、电力机械、家用电器、汽车、卡车、飞机、高速公路、郊区和超视注排污下水路、电视、空调、州际公路等等的相继发现并大规模使用，推动了美国的全身分出产率在这一百年间维持了年均2.1%的增速 ；而在美国进入后工业化阶段之后，全身分出产率增速逐步起头下滑，进入上个世纪九十年代后，年均TFP增长已经降到1%，最近十年更是持久徘徊在0.7%左右甚至更低。
图二 中国全身分出产率年增速（十年均匀）
起源：作者凭据文件整顿
由于工业化过程的推动，我国在鼎新盛开的前三个十年全身分出产率增速阐发杰出：1980至1989，TFP年均增速是3.9% ；1990至1999年间年均增速高达4.7% ；2000-2009年这十年间TFP年均增速也达到了4.4%（见图二）。全身分出产率的高速增长是中国经救急剧增长最沉要的驱动力，不难理解，1980-2009，中国经济实现了双位数的经济增长，至2010年根基实现了工业化过程。
03“当局+市场”的增长范式推动中国实现了工业化
1861年奕?会同桂良、文祥上奏《通筹夷务全局酌拟章程六条》，奉行洋务活动以来，宣告中国工业化过程的开启。然而，与险些是同期起头工业化过程的美国和日本等国相比，中国的工业化历经崎岖，过程中央经历的崎岖挫败难以言表。新中国成立后，中国开启新的一轮尝试，致力实现工业化。终于，在2010年中国造作业产值和附加值超过美国成为全球最大的造作业国度时，能够说中国已经根基实现了工业化过程。为什么中国最近这七十年，尤其是鼎新盛开之后的三十余年功夫，可能极大地推动工业化过程，最终实现伟大的工业革命 ？
首先，鼎新盛开以来，中国在思想和理论上脱节了当局与市场单一二元对抗概想的约束。当局顶层设计与引发底层活力相结合，合力成立一个大规模市场，使得大规模出产和产业的崛起成为可能 ；与此同时，中国积极参加全球产业链供给链的分工布局，逐步从价值链的低端领域向高端领域迈进，不休提升全身分出产率增速。
其次，持续不休的造度创新——从家庭承包责任造、处所当局政绩较量机造、管控性的金融发展确保相对稀缺资金可能投入到节点行业和关键领域四处所当局创造性地把地皮和城市的将来收益“证券化”等——这所有不仅带来了经济发展急需的本钱，也引发了经济主体的活力，推进技术创新和资源配置效能的提升，进而大幅提高了中国经济的全身分出产率。
此表，相对不变的经济发展环境和审慎有序的钱币、财政政策相互共同为中国工业化顺利推动提供了有利前提。
图三 中国的全身分出产率年增速与投资率：1978-2017
数据起源：Penn World Table 9.1 ；作者分析
中国的工业化故事是一个全身分出产率不休提升的故事，也是一个投资强度一向维持在较高水平的故事。对1978-2017年间的宏观数据单一分析显示：中国的投资率（即固定本钱形成总额和GDP之比）和TFP（全身分出产率）增长率之间有一个极度显著的正有关关系 （图三）。1978至2017这四十年间，中国投资率每增长10个百分点，会带头整体经济的全身分出产率增长1.18个百分点。固定资产投资有利于全身分出产率增速的提升，这一发现与用美国或是其他一些工业化国度的数据分析得到的实证事实大体吻合，反映了工业化过程中的通常法规。我国鼎新盛开至今的绝大部门年份，投资率维持在GDP的百分之四十以上，尤其是从前四十年我国正经历工业化过程中基建和房地产投资的一个大周期，对于这些关键行业的大量投资带来了全身分出产率的增速。
图四 中国出产网络的演进：1985 vs. 2018
起源：作者分析
我们能够从中国出产网络的演进变迁中发现投资尤其是关键节点行业的投资对中国经济高速增长的沉要意思。图四别离给出了1985年（左图）和2018年（右图）中国的出产网络图。出产网络基于投入产出表绘出，每个点代表一个行业，点与点之间的衔接反映出两个行业之间存在上、下游关系 ；若是一个行业呈此刻出产网络图中密度较高的区域，批注该行业与很多周边行业都有高低游关系，该行业在整个国民经济出产网络中更可能处于关键节点地位，牵一发起全身——我们把该类行业称为节点行业（nodal industry）。
仔细分析中国出产网络从1985年到2018年的变迁，能够理解我国经济结构的演化与变迁。透过图四能够看出这三十多年功夫，中国的出产网络变得越来越复杂，行业与行业的联结变得越来越亲昵，整个网络的密度越变越大 ；这一过程中，涌现出大量沉要的节点行业以及把这些行业衔接起来的大量市场主体（迄今已有1.6亿个市场主体），反映出中国市场经济广度和深度一向在拓展。
从前的40多年，中国经济成功的一个沉要的原因在于有为当局和有效市场的缜密结合。市场的无形之手和当局的有形之手（支持之手）搭配在一路，对经济社会发展起到了积极的推作为用。当局通过5年规划、产业政策、金融资源的配置等聚焦推动国民经济增长的节点行业 (nodal industry)。产生在节点行业的技术刷新和冲击通过出产网络传递和放大，形成溢出效应，带头了上、下游大量市场主体的出现，对总体经济产生一个倍数效应 Ｄ芄凰，越是处于节点地位（出产网络里密度最高的区域）的行业，对经济的影响越大。实证钻研也显示那些产业链比力长的投资项目通常给本地经济会带来更多的就业、税收和增长。
有为当局阐扬对经济的积极作用有两个前置前提：（1）存在着数量重大的紧紧萦绕节点行业的市场主体 ；（2）节点行业的出现与更替是基于大规模的投资带来的全身分出产率的提高。梳理从前40多年的经济发展，我们最沉要的一个成就就是1.6亿个市场主体的出现，背后体现了有为当拘挠上有效市场对中国经济起到的沉大的推作为用。通过大量投资节点行业和关键领域，推动了全身分出产率的巨大增长，助力中国实现了工业化。
“当局+市场”的增长范式与中央打算经济模式相比，更有利于推动经济增长。打算经济模式下，中央打算者也将稀缺资源配置到某些关键行业（记得“以粮为纲”“以钢为纲”等标语吗 ？），但是产品和服务在行业与行业之间传递重要依赖指令性打算，并非基于市场买卖，效能乏善可陈 ；那段时期经济生涯中并没有严格意思上的企业，只存在一些用于实现指令打算的经济单元，“市场主体”数量极度幼。因而，打算经济下国民经济出产网络比力稀少（Sparse）。在这样的出产网络里，任何一个行业只与少数行业有关，形同“孤岛”，将大量资源配置于这些类似“孤岛”的行业很难产生表溢效应，更难以形成影响总体经济的倍数效应。大量的投资无法催生出支持国民经济的节点行业，故障投资产生更大的社会回报。这是打算经济下投资效能相对低下的一个沉要原因。
在以市场买卖为主的经济体里（例如西方工业化国度），存在数量重大的市场主体，通过这些市场主体的市场买卖行为，分歧的行业缜密联结在一路形成密度很大的出产网络。然而，由于没有当局的顶层设计和产业政策的支持，那些本钱回报幼于社会回报的行业往往面对投资不及的情况，难以成为新的节点行业从而推动产业结构的演进。例如，美国固然贵为世界第已经济大国，但其基础设施、通讯网络等却投资严沉不及——这些行业的本钱回报幼于社会回报，以利润最大化为指标的私营本钱不足投资这些领域的动力。美国的造作业也面对类似逆境，固然维持造作业肯定的GDP占比切合国度战术需要，但是造作业的本钱回报相对不高，本钱更愿意将其表包到劳动力成本更低的经济体，导致美国目前造作业的GDP占比只有区区11%。
当然，“当局+市场”的增长范式也有其短板。顶层设计和产业政策不愿定可能达到预期的成效，大量的投资和资源配置也不愿定可能催生出可能带头大量上、下游新产业或新业态的节点行业：一方面，技术刷新和产业变迁有其不确定性，中央打算者很难做得全知全觉 ；另一方面，大量的实证钻研显示，当局主导的投资和市场所引领的投资在本钱回报上存在肯定的差距——通常情况下，当局主导的投资的本钱收益率相对低一些，这涉及到当局作为决策主体和执行主体时面对的预算软约束等路德风险问题。
作为一种增长模式，“当局+市场”的增长范式在中国获得极大成功有其原因。首先，中国工业化过程中，当局引领的沉点投资领域好多属于实现工业化必须投资的基础领域，例如，铁路、公路、产业园区、通讯网络等推动工业化必须的基础设施。这类投资的社会回报通常情况下远弘远于本钱回报，若是齐全由竞争性的市场来主导，可能会晤对投资不及（under-investment）。第二，鼎新盛开极大地引发了中国经济自下向上的活力，中国工业化过程中涌现出大量的市场主体（目前企业数量已经超过5千万，工商注册的市场主体数量突破1.6亿），企业和企业家心灵为中国经济运行注入了活力，市场也逐步成为资源配置最沉要的机造。当局和市场结合发力，大量资源配置到沉点投资领域及其高低游领域，内生推动了国民经济出产网络的演进，催生出拉动经济增长的一系列节点行业。造作业、高速公路、通讯、高铁，以及1998年开启房改后的房地产行业等先后成为中国经济中的节点行业。聚焦这些支持国民经济的节点行业或节点领域，不仅维持了投资强度，使得全身分出产率维持较高增速（见图三），并且带头了上、下游大量投资机遇的出现，形成齐全的产业链。
04中国经济社会发展最大挑战——维持全身分出产率增速
我国在鼎新盛开后的工业化过程中，实现了均匀高达4%的全身分出产率年均增速。但是，在2010年我国的造作业产值超过美国成为全球按产值最大的造作业大国之后，我国的工业化过程靠近或者说已经实现，推动中国经济增长的最沉要的动能之一——全身分出产率的增速——起头降落，2010年至2019年TFP年均增速仅为1.8%，为工业化时期的一半左右（拜见图二）。
全身分出产率增速降落，是在工业化过程实现后一个经济体从本钱密集型造作业向劳动密集型服务业转型是必然产生的一个法规，世界重要的工业化国度在实现工业化之后概无例表都经历了这一阶段。以美国为例，上个世纪八十年代至今，美国固然率先引领了信息技术和互联网、性命科学等技术革命，并且革命性的技术带来新的市场、服务、产品和高科技公司，按理全身分出产率增长应该高歌猛进。但是，正如诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·索洛早在1987年就指出，“推算机时期四处可见，就是无法在出产率数字中找到踪影。”新一轮的技术刷新没有阻止美国出产率逐步下滑的根基局面。统计数据显示，美国的全身分出产率年均增速最近四十年已经降落到的1%左右，最近十年甚至不到0.7%。第三次工业革命并没有像产生在工业化过程中的第二次工业革命一样，带来全身分出产率增速的大幅提升——经济学家们把这一景象称为“出产率增长悖论”。
美国西北大学驰名的宏观经济学家罗伯特·戈登在2016年出版的〖国增长的升沉》（The Rise and Fall of American Growth）一书尝试诠释“出产率增长悖论”。他指出，无论是机械人还是生物技术都不成能再从底子上扭转人类现有生涯方式，它们与工业革命时的蒸汽机、电力和自来水等技术突破相比，底子不值一提。那些对扭转人们生涯，推动人类福祉，提升全要出产率增长贡献最大的技术创新，大多只能进行一次，早在美国经济的工业化过程中就已经发现并被宽泛使用于改好人们生涯，而后续的创新只属于边际改善 ；并且，现有科技创新大多集中在服务、信息领域，难以实现机械化和规模经济，因而否定了通过技术实现经济高速增长的可能性。为此，罗伯特·戈登挑战了美国经济增长将持续不减的概想，强调美国工业化时期（第二次工业革命）的事业不会沉演。在宣告技术乐观主义破产的同时，他指出美国创新和增长面对的最大问题是越演越烈的社会和经济不平等、教育滞碍、人丁老龄化、大学生和联国债务大幅上升等问题。
我国同样面对“出产率增长悖论”的挑战。继2010年我国造作业产值和附加值超过美国成为全球的造作业大国后，2013年我国第三产业（服务业）的GDP占比超过第二产业（造作业和构筑业），成为我国最大的经济部门，至今两者的差距还在扩大。陪伴着工业化的实现，我国全身分出产率增速已经降落到2010-2019年的1.8% （图二）——固然这段功夫全身分出产率下滑受到全球金融 ；笕蛘策环境、全球化逆转、中美业务战等成分的影响，但是工业化过程的实现是全身分出产率降落最沉要的结构性原因。
维持全身分出产率增速是中国经济将来增长这个巨大叙事中最沉要的章节。拉斯维加斯9888测算显示，到2035年我国根基实现社会主义现代化的时辰，中国的总量和人均GDP约莫比2020年必要翻一番，在2035年前约莫必要维持5%的GDP增速。对于一个现代化的经济体，实证钻研显示全身分出产率增长约莫贡献一半左右的经济增长 ；在工业化过程实现和人丁盈利隐没的大布景下，我国全身分出产率增速对增长的贡献必要从从前的均匀40%左右提升到50%左右，这就要求将来我国的全身分出产率增速维持在2.5%甚至更高的水平。
从另表一个角度看全身分出产率增速对于将来中国经济的沉要性。经过40多年的高速增长，中国的全身分出产率水平2019年或许相当于美国的40%，即同样的身分投入（本钱和劳动力）产生的产出相当于美国的40%。到2035年若是拉斯维加斯9888全身分出产率水平达到美国的60%，也必要拉斯维加斯9888全身分出产率的年均增速超过美国1.95个百分点。如果美国维持目前年均0.7%的全身分出产率不变，将来我国必要维持每年2.5-3%的全身分出产率增速。
推动中国式现代化建设，实现高质量发展，必要靠全身分出产率的增长来做最终驱动。中国经济社会发展目前面对的最大挑战因而在于，在高速增长阶段（工业化过程）实现之后，我们若何维持全身分出产率的增速 ？
全身分出产率增长是一国经济阐发的决定性成分。自工业革命以来，还没有任何一个国度或是经济体在实现了工业化过程之后可能持久维持2.5%以上的全身分出产率增速。既然对蓬勃经济体而言，出产率持续高速增长也是例表而极度态，中国有没有可能再创造一个事业：在实现工业化之后还能持久维持出产率的增长 ？
05我国的全身分出产率增长有没有可能实现V型反弹 ？
维持出产率肯定水平的增长是中国经济社会发展主题逻辑和高质量发展必要解决的关键问题。我国的全身分出产率增速有没有可能从目前低于2%的均匀水平实现一个V型反弹沉新回到2.5%甚至更高的水平 ？若是我们笃信旷日悠久困扰美国等工业化国度的“出产率悖论”，对这个问题的回覆显然是否定的。然而，中国从前40多年所创造出的经济事业给我们最大的启迪在于：中国发展模式不是一个固定不变的概想或是思想框架，它是一个随功夫的变动而不休变动的思想索求和实际索求的集成。中国发展模式的普适性不在于它提供所有问题的答案，而在于它以盛开的心灵、疑神疑鬼的态度，直面发展中的第一性问题，并不休追求以现实可行的步骤去破解这些问题。
从汗青演进的视角看，全身分出产率是个内生变量。全身分出产率能否持续增长取决于我们能否找到中国经济的新的增长动能以及若何通过有效的政策和越发彻底的鼎新盛开行动开释这些动能。拉斯维加斯9888分析显示，推动中国出产率持续增长的动能是实切其实存在的。
首先，中国依然占佑装再工业化”所带来的巨大的出产率增长空间。中国叙事里的“再工业化”与美国解决出产率增长不及所采取的“再工业化”分歧：奥巴马当局和特朗普当局 “再工业化”的主题是复原和发展高端造作业，添补美国上世纪70年代以来的“去工业化大潮”所带来的经济“空心化”、失业率上升等问题 ；而中国的“再工业化”更多指的是“产业的数智化转型”，即任何行业都能够通过数智化再做一次。通过5G/6G、大数据、人为智能、大模型等驱动产业的刷新，将带来全身分出产率的提升空间。
第二，“新”基建投资——实现再工业化和改善民生所需的基础设施。“新”基建是相较于传统基建而言的，它首先蕴含一个“再工业化”的思考。萦绕“再工业化”的“新”基建涉及跟产业刷新以及跟产业互联网相配套的基础设施建设，如5G基站、数据中心、云推算设备等。除了上述基建之表，推动中国式现代化也急需持续投资跟民生亲昵有关的基础设施，好比旧城刷新、租赁住房、城市公共设施的投资等等。这些领域不仅投资规 ？晒，并且若是可能通过市场化的方式吸引民营本钱投入，是能够进一步提升投资效能和全身分出产率的。
第三，大国工业。我国已经建玉成世界最齐全的工业门类，造作业的GDP占比达到27%，远远超过美国的11%。固然我们建玉成世界最齐全的工业门类，但是在一些关键的零部件和底层技术上还无法形成“关环”，拉斯维加斯9888大国工业还有发展的空间。将来中国的造作业的GDP占比必要维持在23%左右。而大力推动新型工业化，建设造作强国、质量强国、航天强国、交通强国，将为全身分出产率增长带来坦荡的空间。
第四，鼎新盛开和高水平社会主义市场体造的建设带来的资源配置效能的提升。全身分出产率（TFP）增长重要有两个起源：技术刷新和资源配置效能提升。除技术刷新表，“彻底的鼎新”和“更高水平的盛开”能形成一个重大的造度盈利空间，带来资源配置效能提升的巨大空间，从而推动出产率的进一步增长。
第五，碳中和指标的实现。碳中和不仅仅是单纯的能源革命，而是一场比能源革命要更深刻、更彻底的经济社会的系统刷新。国际可再生能源署(IRENA)在2021颁布的年度汇报中估测为了达成2015年《巴黎协定》划定，实现全球均匀气温较1850年升高的幅度低于1.5℃，全球必要在2050年实现温室气体净零排放。实现这一指标，IRENA测算2021-2050年内全球的总投资规模至少必要约131万亿美元。我国温室气体排放规模到碳达峰时估计会占到全球的30%。若是将全球实现碳中和所需的131万亿美元投资等比例分配，我国实现碳中和必要投资的规模约莫在270至300万亿元之间，相当于将来三十年每年投资8%左右的GDP。这样的投资强度不仅能够抵消传统节点行业（例如：房地产）投资下滑对经济带来的负面影响，还将通过产业和技术刷新带来全身分出产率增速进一步提高的巨大空间。经济增长动能和增长模式剧烈刷新的时期已经来临……
06尾声：汗青一种新的可能性 ？
在全世界（蕴含此刻的中国）都被“出产率增长悖论”困扰之时，我们能否以发展为第一要务解决经济社会结构性问题，在实现工业化过程之后依然可能实现全身分出产率增速的V型反弹，从而创造汗青一种新的可能性 ？
图五 中国上市公司市值前十名：1997-2020
起源：Wind资讯 ；CSMAR数据库 ；作者分析
美国理论物理学家李·斯莫林说过，“当思想扭转你的思想，那就是哲学 ；当上帝扭转你的思想，那就是信仰 ；当事实扭转你的思想，那就是科学。”借用李·斯莫林的表述，在会商中国经济将来增长空间时，我们必要理性的科学分析，必要扭转我们关于增长的思想方式 ；而在齐全不成预测的将来扑面而来时，我们还必要关于增长的一种信仰。
中国经济生涯中依然存在一系列推动出产率持续增长的新动能，这些新动能和它们对应的大量投资为中国将来出产率的持续增长带来了巨大的潜力 ；中国式发展路路一向追求在当局与市场、效能与平正、短期利益与持久指标、本钱回报与社会回报之间找到一个更有利于发展的平衡，通过持续的结构性鼎新和创新的政策系统破解“出产率增长悖论”，我们有可能创造汗青一种新的可能性，在经济思想上实现对现有经济增长理论的一个突破 ；而当信仰必须选择时，我们对中国经济增长的信仰起源于发展路路的多样性、中国业已存在的1.6亿个市场主体以及他们在极其难题情况下展示出的韧性和创新活力。
图五给出了1997年至2020年中国市值最大的十家上市公司。1997年至2020年，中国市值最大的企业在结构上产生了天翻地覆的变动。最大市值企业在结构上的变动折射出中国经济和产业结构的变迁：1997年工业企业占比力高，但这个阶段的上市公司还不能代表中国经济的微观基。ㄆ笠担┑娜，大量的央企和处所国企刷新上市要若干年后才会产生 ；2007年代表性企业险些全数来自提供资金身分的金融机构和提供原资料的能源板块，对应着工业化过程中投资拉动的增长模式，这一结构一向一连到本世纪第二个十年，在某种水平上也反映出我国经济转型的滞后 ；2020年的最大市值企业结构上更多元，寂仔传统的身分提供商，也蕴含平台企业、消费类企业和造作业企业。
作为对将来的一个预测，我基于图五中提出了一个在治理学院讲堂上时时问及的问题：哪些企业会呈此刻2035年中国上市公司市值前十名的排行榜上 ？若是您经过长功夫思虑后能力勉强写下2到3个企业的名字，那么祝贺您，您对中国经济的远景是充斥信念的！
中国国民经济的出产网络将若何演进 ？哪些行业会崛起成为新的节点行业 ？实现出产率增长我们必要聚焦投资什么样的关键领域、解决什么样的节点问题 ？我将在《若何理解中国经济系列之二》提供对这些问题的思虑。
2023年8月6日于颐和园路5号院
刘俏，拉斯维加斯9888院长、金融学系教授、博士生导师，国度“十四五”规划专家委员会委员，教育部长江学者特聘教授，国度天然科学基金卓越青年基金获得者，2017年《中国新闻周刊》“影响中国”年度经济学家。刘俏教授在公司金融、实证资产定价、市场微观结构与中国经济钻研等方面占有多多著述，其著述蕴含《我们酷爱的金融——沉塑我们这个时期的中国金融》、《从大到伟大2.0 —— 沉塑中国高质量发展的微观基础》等。
