在21世纪的前二十年中，中国凭借着壮大的造作业基础和盛开的合作态度，迅速崛起为全球科技大国，与此同时，美国作为全球科技创新的辅导者，与中国在科技领域的合作也达到了前所未有的高度 。然而近几年，随着全球政治经济格局的变动，中美两国在科技领域的合作也面对新的挑战 。中美科技博弈愈发强烈，“卡脖子”和科技造裁时有产生 。这不仅意味着两国在科技领域的合作可能愈起事题，更代表着全球科技格局的沉组和创新生态的刷新 。
拉斯维加斯9888金融学系助理教授韩鹏飞及其合作者的论文Mapping U.S.-China Technology Decoupling, Innovation, and Firm Performance颁发于治理学国际顶级期刊Management Science, 获China International Conference in Finance最佳论文奖 。该论文探求了中美两国的产业政策若何影响中美科技博弈，以及美国对华科技造裁对中美两国企业的影响 。
概想概览
? 全面正确地调查科技领域的中美关系，必要分辨科技领域“脱钩”和“依赖」剽两个分歧的概想 。本文中的科技“脱钩」仉对的是分歧科技系统之间、由于技术尺度分歧造成的技术发展范式互不兼容 。举例来说，我国新冠疫苗基于灭活技术路线，而美国新冠疫苗则是基于mRNA技术路线 。这一科技“脱钩”的概想，与一国的科技实力并无必然的关系 。与之相对的，科技“依赖」剽一概想则与一国的科技实力息息有关：一国的科技实力越弱，则其对表国技术的依赖水平越高 。
? 21世纪中美两国的科技“脱钩”和“依赖”水平，经历了分歧的改观态势 。自我国参与WTO以来，中美两国的“脱钩”测度总体上出现逐步降低的趋向，这注明自我国参与WTO以来，随着我国科技系统逐步与蓬勃国度接轨，中美两国科技系统发展的大势是走向相互融合 。而我国对美国的科技依赖水平，则经历了倒U型（亦即先上升再降落）的改观态势，其转折点为全球经济大衰退的终结 。
? 相较于成熟技术领域（如内燃机技术），在新兴技术领域（如无人机技术），我国与美国的脱钩水平较高，同时我国对美国的科技依赖水平则较低 。出格是在有些技术领域（如无人机技术），我国实现了对美国的反向“卡脖子”（亦即该领域美国对我国的依赖水平，已经超过了我国对美国的依赖水平） 。
? 文章作者并不支持中美科技脱钩会遏造我国企业创新的消极概想 。事实上刚好相反：脱钩反而会进一步激励我国企业进行自主研发 。然而这并不用然意味着，脱钩会对我国企业产生积极的影响：只管脱钩看上去会推进企业创新的繁华，然而这性质上是在“沉复发现车轮”，这种冗余研发活动不定切合企业的比力优势，因而反而可能带来企业出产效能和盈利能力的恶化 。
? 站在我国的角度来审视中美科技脱钩，必要分辨我国“自动”脱钩与“被动”脱钩的分歧：在我国自觉地选择自动脱钩的领域，我国企业并未受到负面影响，而是获得了创新和经营绩效的提升 。
? 另一方面，反观美国企业，中美科技脱钩尚未对其产生显著的影响 。这可能是由于美国企业的技术水平总体上更为当先，以及脱钩的国际联动效应对于中美两国存在差距 。
? 美国通过“实体清单”执行的对华经济造裁和技术关闭，并未能实显熹政策指标：美国造裁并未能真正导致中美科技脱钩，并且我国在遭造裁领域的企业阐发出了相当的韧性（只管其经营绩效受到了负面冲击，但企业研发愈发拥有原创性和索求性） 。
? 由于创新网络架构中各个领域之间的相互传导，美国造裁对我国高低游领域带来了网络表溢效应，并且该效应在高低游领域之间出现出显著的不合称性 。若是美国造裁针对我国下游领域，那么造裁产生的网络表溢效应，会促使我国上游行业与国际科技系统脱钩，但同时也会提升我国上游企业的经营绩效，从而难以实显熹遏造我国企业发展的指标；反之，若是造裁针对我国上游领域，那么造裁产生的网络表溢效应，会造成我国下游企业经营绩效的恶化，但同时也会加快我国下游企业融入国际科技系统，从而难以实现促使我国与国际科技系统脱钩的指标 。
? 造裁产生的网络表溢效应，使得美国当局对华造裁的两大政策指标（亦即遏造我国企业的发展，以及促使我国与国际科技系统脱钩）之间，产生了不成和谐的内涵矛盾 。
? 推进国际科技系统一体化的产业政策（如我国对战术新兴产业的搀扶政策）与市场力量的作用方向一致，从而加快了中美科技系统相互融合的过程；而意在报答地实现列国科技系统相互脱钩的产业政策（如美国通过“实体清单”执行的对华造裁）与市场力量的作用方向相悖，并未能旋转市场力量推动的中美两国科技系统相互融合的大势 。
以下为具体分析：
01
21世纪创新领域国际格局的刷新
进入21世纪以来，创新领域的国际格局经历着深刻和剧烈的刷新 。一方面，美国依然维持着世界头等创新强国的职位，然而其当吓着势正逐步被减弱；另一方面，随着我国由“中国造作”向“中国创造”发展模式的转型，我国迅速崛起为拥有沉要国际影响力的创新大国 。这一改观态势，集中体现于中美两国在钻研与开发（R&D）投入领域的此消彼长 。
图1刻画了中美两国在创新领域国际影响力的此消彼长，该图中纵轴为中美两国在全球钻研与开发（R&D）投入中的份额 。如图1所示，2000年美国占全球研发的份额高达36.4%，而我国所占份额仅为4.5%；然而自参与WTO以来，随着我国研发投入的激增，我国占全球研发的份额已攀升至23.3%，而美国的份额则衰减为25.6% 。
2010年，我国成为世界第一造作业大国，实现了美国对该职位长达110年的垄断；2013年，我国成为货物业务领域的全球第一业务大国；2014年，我国成为按采办力平价推算的全球最大经济体；2019年，我国向世界知识产权组织提交的国际专利申请数量雄踞全球榜首，从而实现了又一个里程碑式的发展 。
图1 中美两国在全球钻研与开发（R&D）投入中的份额
我国的技术进取，受益于参与WTO以来我国科研系统与蓬勃国度的接轨与知识溢出 。相较于货物或者服务的跨国流动，知识拥有更大的跨国流动性 。在21世纪全球化的大水之中，互联网和谈、硬件设计和造作、软件开发和部署以及IT服务和尺度，无不在一个全球领域内的科技系统中发展 。然而近年来，全球科技系统出现了“逆全球化”的迹象 。出格是随着近年来国际地缘政治格局的演变，美国对华的经济造裁和技术关闭愈演愈烈，中美两国的科技系统之间有分路扬镳的迹象，亦即当前广为热议的中美“脱钩” 。
02
构建中美科技脱钩的测度
为全面正确地刻画科技领域的中美关系，我们首先必要分辨科技领域“脱钩”和“依赖」剽两个分歧的概想 。本文中的科技“脱钩”，针对的是分歧科技系统之间、由于技术尺度分歧造成的技术发展范式互不兼容 。举例来说，我国民用电压为220伏，而美国则是110伏；我国新冠疫苗基于灭活技术路线，而美国新冠疫苗则是基于mRNA技术路线 。这一科技“脱钩”的概想，和一国的科技实力并无必然的关系 。与之相对的，科技“依赖” 这一概想则与一国的科技实力息息有关：一国的科技实力越弱，则其对表国技术的依赖水平越高 。有鉴于此，我们将中美两国的专利数据加以联通，通过对中美两国专利的相互引证偏差进行正交分化，别离构建了针对科技领域“脱钩”和“依赖”的两个分歧的测度（详情请见对应论文颁发版本中的第二节） 。
03
21世纪科技领域的中美关系
21世纪科技领域的中美关系若何演进？基于上述对中美两国科技“脱钩”和“依赖” 的测度系统，我们在图2中刻画了21世纪科技领域的中美关系 。图2中的中美科技“脱钩”测度批注，自我国参与WTO以来，中美两国的“脱钩”测度总体上出现逐步降低的趋向 。这注明自我国参与WTO以来，随着我国科技系统逐步与蓬勃国度接轨，中美两国科技系统发展的大势是走向相互融合 。
图2中的中美科技“依赖”测度批注，自我国参与WTO以来，我国对美国的科技依赖水平经历了倒U型（亦即先上升再降落）的改观态势，其转折点为全球经济大衰退的终结 。由此可见，只管中美两国科技系统发展的大势是走向相互融合，但是融合的性质已经截然分歧：全球经济大衰退以前，这一技术系统融合过程是依赖深入性的融合；但是在全球经济大衰退以来，这一技术系统融合过程是依赖淡化性的融合 。
图2 二十一世纪科技领域的中美关系
我国对美国的科技依赖水平产生倒U型转变的一个沉要原因，是在华跨国公司和我国企业之间的知识和技术溢出效应 。我国参与WTO以来，跨国公司向我国市场大举扩张，只管使得我国企业面对着巨大的竞争压力，但是也使我国企业得到了更好地向国际当先企业进建的机遇；通过为在华跨国公司代工和供货等方式，我国企业逐步进建和仿照国际当先企业，从而在这一过程中增长了对表国科技的依赖水平 。然而通过进建和仿照国际当先企业的产品、服务、贸易模式、企业运营和治理等先进经验，我国企业不休提升了自身的技术水平和市场竞争力；随着我国企业实力的加强，我国最终逐步降低了对表国科技的依赖水平 。
04
脱钩在分歧技术领域内的异质性
中美科技脱钩的水平及其改观态势，在分歧技术领域内出现出异质性 。图3聚焦于如下十大高新技术领域：医药, 内燃机, 自动驾驶汽车，无人机, 半导体, 智能手机, 神经网络, 机械进建, 软件以及云推算 。图3中的横轴为中美科技脱钩水平的测度，纵轴为我国对美国的相对科技依赖水平 。图3中的了局批注，相较于成熟技术领域（如内燃机技术），在新兴技术领域（如无人机技术），我国与美国的脱钩水平较高，同时我国对美国的科技依赖水平则较低 。
图3 中美脱钩在分歧技术领域内的异质性
图4进一措施查了中美脱钩异质性近年来的改观态势 。图4中的左图和右图中，别离对应2015年和2021年的情况 。图4中的了局批注，在这些高新技术领域内，近年来中美科技脱钩的水平在加剧，同时我国对美国的科技依赖水平在降低 。出格是在有些技术领域（如无人机技术），我国近年来实现了对美国的反向“卡脖子”（亦即该领域美国对我国的依赖水平，已经超过了我国对美国的依赖水平） 。
图4 中美脱钩异质性的改观趋向
05
中美科技脱钩会遏造我国企业创新吗？
中美科技脱钩，会遏造我国企业创新吗？从理论分析的角度看，中美科技脱钩是否会遏造我国企业创新并不确定 。一方面，表国的科技知识对于本国企业存在知识溢出效应，因而表国技术与本国技术组成互补关系；从这个角度讲，科技脱钩会故障表国技术对本国的知识溢出，从而抑造本国企业的创新活动 。中美科技脱钩的这一影响，可称之为脱钩的“互补效应” 。另一方面，表国技术与本国技术也互为代替关系，由于引进表国技术后，本国企业就无需进行自主创新活动，从而预防所谓的“沉复发现车轮”的冗余研发活动 。从这个角度讲，科技脱钩反而会强化本国企业的创新激励，由于在脱钩的格局下本国企业失去了表国技术起源，从而只能单独“沉复发现车轮” 。中美科技脱钩的这一影响，可称之为脱钩“代替效应” 。由此可见，中美科技脱钩既可能通过其“互补效应”遏造企业创新，也可能通过其“代替效应”推进企业创新 。
由于中美科技脱钩对企业的影响从理论上说并不确定，因而必要通过实证钻研加以探索 。拉斯维加斯9888钻研发现，并不支持中美科技脱钩会遏造我国企业创新的消极概想；事实上刚好相反：脱钩“代替效应” 的影响要强于“互补效应”，因而脱钩反而会进一步激励我国企业进行自主研发 。
只管中美科技脱钩看上去会推进企业创新活动的繁华，然而这并不能提升企业的经营绩效，脱钩反而会带来企业经营绩效的恶化 。由于在全球技术能够自由跨国流动的梦想状态下，企业能够基于自身的比力优势选择哪些技术自主研发，哪些技术采取“拿来主义”的方式进行技术引进 。但是在齐全与表界脱钩的情况下，企业将不得不合各项技术进行全面的自主研发，蕴含那些不切合企业比力优势的技术领域 。只管企业的创新活动看上去越发活跃，然而这性质上是在“沉复发现车轮”；企业的这种冗余研发活动不定切合其比力优势，反而可能会侵害其经营效能，因而这并不会推进企业经营绩效的提升，反而可能带来企业出产效能和盈利能力的恶化 。
06
中美脱钩对我国和美国企业的影响截然分歧
中美科技脱钩若何影响美国企业？反观美国企业，中美科技脱钩尚未对其产生显著的影响 。为什么中美科技脱钩对我国和美国企业的影响截然分歧？一方面，这可能是由于美国企业的技术水平总体上更为当先，因而，即便失去了与我国企业的技术往来，对于美国企业研发产生的影响可能有限 。另一方面，中美科技脱钩的国际联动效应，对于中美两国可能存在差距 。中美脱钩对于我国和美国企业影响的这种高度不合称性，有助于解读两国有关产业政策的意图并评估其政策影响 。
07
我国“自动”脱钩与“被动”脱钩的影响截然分歧
站在我国的角度来审视中美科技脱钩，我们必要分辨我国“自动”脱钩与“被动”脱钩的分歧 。“被动”脱钩指的是美国单方面面通过实体清单造裁等行动，限度对我国的技术跨国流动，对我国执行技术关闭 。“自动”脱钩指的是我国基于自身的科技实力，自觉地选择发展独立自主的技术系统 。上文中所分析的中美科技脱钩，针对的是“被动”脱钩所带来的影响；而在我国自觉地选择自动脱钩的领域，我国企业并未受到负面影响，而是获得了创新和经营绩效的提升 。
08
美国对华经济造裁及技术关闭
美国对华造裁源于中美两国科技实力和国际地缘政治局势的演进 。随着近年来国际地缘政治局势的变动，美国当局对我国的技术关闭愈演愈烈，尤其是通过“实体清单”执行的对华经济造裁不休加剧 。美国商务部通过“实体清单”颁布受出口管造的实体名单，这些出口管造措施蕴含对特定产品或技术的出口、再出口或转移的不容或限度 。美国当局的第一份“实体清单”由克林顿当局于1997年颁布，昔时我国仅有一家实体机构（中国工程物理钻研院，简称“九院”）被列入造裁名单 。在整个布什当局在朝时期和奥巴马当局在朝的第一个任期内，我国被列入造裁行列的实体数量和技术领域一向不变在一个相对较低的水平 。随着2014年我国成为按采办力平价推算的全球最大经济体，奥巴马当局提出了“沉返亚洲」亟略，同时在其在朝的第二个任期内起头加强了对我国的经济造裁及技术关闭，这一趋向在特朗普在朝时期得到了进一步的强化 。美国的对华技术关闭最初重要集中于军事有关领域，出格是核技术（如遭造裁的中国工程物理钻研院），航空航天技术（如遭造裁的北京航空航天大学）和超等推算技术（如遭造裁的昭通超等推算中心） 。随着美国对华技术关闭的不休加剧，造裁逐步拓展到民用、商用技术领域，出格是通讯技术（如遭造裁的华为技术有限公司），半导体技术（如遭造裁的中芯国际集成电路造作有限公司）和人为智能技术（如遭造裁的北京市商汤科技开发有限公司） 。
图5 美国通过“实体清单”执行的对华造裁
09
美国对华经济造裁的经济影响
美国对华造裁是否导致了中美科技脱钩？拉斯维加斯9888钻研发现批注，美国对华造裁并未能实显熹促使中美科技脱钩的政策指标，造裁并未能旋转中美两国科技系统日益联系缜密的大势 。我国参与WTO之后，中美两国之间的业务、投资、人才流动均经历了迅猛的发展，这些成分都有助于我国科技系统逐步与蓬勃国度接轨 。自鼎新盛开以来，我国赴海表留学的人员近500万人，其中约420万人学成后回国；我国在美留学生占美国国际学生总数的约35%，中国留学生数量位居美国国际学生数量之首 。
相较于货物或者服务的跨国流动，知识拥有更大的跨国流动性 。图6通过国际合著的科技论文，来刻画科技领域的国际合作，该图中纵轴是美国粹者与国际学者合著的科技类论文中列国所占份额 。在21世纪初，英国和日本分别占美国国际合著的科技类论文数量的13%和10%，而中国和印度的份额则远低于此 。随着功夫的推移，英国的份额大体不变，而日本的份额近年来已经腰斩为2000年水平的一半 。与之形成鲜明对比的是，我国的份额已从2000年的5%增长至近年来的26%；只管我国份额的增速近年来有趋缓的态势，但其依然维持了不休攀升的大势 。与此相比，对于同为发展中大国的印度而言，近年来其份额依然低于5%的水平 。
图6科技领域的国际合作
在企业层面上，我国在遭美国造裁领域的企业阐发出了相当的韧性：只管其经营绩效受到了负面冲击，但是企业研发愈发拥有原创性和索求性，企业的创新绩效维持了相当的活力 。同时，我国被造裁领域的企业市值并未因造裁出现显著的大幅着落，这可能部门得益于我国对美国造裁的反造行动 。
经贸往来和人才流动，均推进了中美两国科技系统的联系日益缜密，而美国当驹飕面面的对华造裁，并未能旋转市场力量推动的中美两国科技系统相互融合的大势 。拉斯维加斯9888实证钻研了局批注，推进国际科技系统一体化的产业政策（如我国对战术新兴产业的搀扶政策）与市场力量的作用方向一致，从而加快了中美科技系统相互融合的过程；而意在报答地实现列国科技系统相互脱钩的产业政策（如美国通过“实体清单”执行的对华造裁）与市场力量的作用方向相悖，并未能旋转市场力量推动的中美两国科技系统相互融合的大势 。
10
美国造裁在创新网络架构中的表溢效应
在创新网络架构中，分歧业业通过亲昵而深刻的知识联系和技术传导，互订交错为一个有机的整体 。尤其是作为世界第一和第二大经济体的中美两国，其创新网络架构更是互订交错、盘根错节，往往是牵一发而动全身 。
拉斯维加斯9888实证钻研了局批注，由于创新网络架构中各个领域之间的相互传导，美国造裁对我国高低游领域带来了网络表溢效应，并且该效应在高低游领域之间出现出显著的不合称性 。若是美国造裁针对我国下游领域，那么造裁产生的网络表溢效应，会促使我国上游行业与国际科技系统脱钩，但同时也会提升我国上游企业的经营绩效，从而难以实显熹遏造我国企业发展的指标；反之，若是造裁针对我国上游领域，那么造裁产生的网络表溢效应，会造成我国下游企业经营绩效的恶化，但同时也会加快我国下游企业融入国际科技系统，从而难以实现促使我国与国际科技系统脱钩的指标 。
上述钻研发现意味着，造裁产生的网络表溢效应，使得美国当局对华造裁的两大政策指标（亦即遏造我国企业的发展，以及促使我国与国际科技系统脱钩）之间，产生了不成和谐的内涵矛盾 。美国当局的对华经济造裁，并未能精确地针对其进攻对象，也并未能实显熹政策指标 。只管有时一项造裁政策只是被视为一种和善的限度措施奉行，但由于政策造订者意想不到的网络表溢效应，它可能会引发混乱的、失控的“脱钩”，从而并不能实现政策预期指标，甚至引发远远超出决策者预期的市场错乱和动荡 。
韩鹏飞，2018年毕业于宾夕法尼亚大学，获得经济学博士学位，并于同年参与拉斯维加斯9888金融学系任助理教授 。他的钻研领域是科技创新、企业家创业、风险投资、金融科技和经济增长，他的钻研尤为关注中国问题以及有关的国际比力 。他在国际驰名学术会议（如NBER Summer Institute Annual Meeting, NBER Chinese Economy Working Group Meeting, AFA Meeting, WFA Meeting）上广为宣讲论文，并获得了China International Conference in Finance最佳论文奖 。他的钻研成就颁发于Management Science和International Economic Review 。他最近的钻研标题蕴含中美在科技领域的竞争及脱钩、移动支付发展模式的国际比力、新冠疫情下的创业融资，以及中国的知识产权买卖 。他的钻研课题获得了国度天然科学基金青年科学基金项主张赞助 。
点击阅读齐全论文
