基础设施REITs试点自2020年启动以来 ，打开万亿级蓝海市场 ，受到投资者的追捧 。同时 ，要推动市场持久健全发展 ，依然有好多沉要的工作 ，其中归并财政报表的管帐处置受到市场参加各方的宽泛关注 。
11月21日 ，拉斯维加斯9888“拉斯维加斯9888思想力”REITs课题组颁布新金融钻研系列汇报之十六 ，《基础设施REITs治理下的归并财政报表管帐处置分析》 。汇报介绍了公募REITs的治理特点、厘清了其权利与债务属性 ，在此基础上 ，深刻分析原始权利人归并基础设施REITs的情景 ，梳理归并财政报表管帐处置的关键问题 。
同时 ，针对基础设施REITs治理下的归并财政报表管帐处置吩扃 ，聚焦当下管帐实际中的实务挑战 ，本汇报也为切实提高管帐信息质量建言献策 ，以期推动REITs市场健全运杏注支持经济创新发展 。
以下为汇报原文
基础设施领域不动产投资信任基金（以下简称基础设施REITs）是不动产投融资系统中的沉要金融工具 。我国基础设施REITs试点自2020年4月扬帆启航 ，截至2022年10月 ，共有20只基础设施REITs产品在沪深买卖所挂牌上市 ，底层资产涵盖交通、能源、环保、园区、仓储物流、保险性租赁住房等多个沉要领域 ，刊行规模达到618亿元 ，受到各方高度认可 。两年来 ，国度发展鼎新委在项目遴选推荐 ，证监会在市场造度规定、审核注册、市场组织 ，财政部在税出入持政策 ，国资委在国资让渡 ，银保监会在投资者准入等方面 ，都做了大量富有创新意思的工作 。公募REITs试点开局优良 ，要推动市场持久健全发展 ，依然有好多沉要的工作 ，其中归并财政报表的管帐处置受到市场参加各方的宽泛关注 。
基础设施REITs的管帐处置问题体此刻三个层面 ，即原始权利人持有REITs、REITs基金持有ABS份额（及项目公司股权）、项目公司持有资产的管帐处置 ，其中关注沉点又在原始权利人对REITs的归并财政报表处置上：原始权利人是否必要对REITs归并报表 ，哪些情况下应并表 ，并表时非矜持的REITs份额该当被计入少数股东权利还是金融负债？
管帐理论以为 ，当投资人有权势主导被投资方的经营活动时 ，即有节造权时 ，该当将被投资方纳入归并领域 ，假造归并财政报表 。而判断投资人是否拥有节造权 ，就要分析金融工具的权利工具或债务工具属性 ，以及投资人通过持有金融工具所享有的权势领域、行使权势的机造等 ，也就是业务治理结构 。因而 ，本文首先探求了基础设施REITs的治理特点 ，而后在此基础上 ，分析会商了原始权利人归并财政报表的有关管帐处置问题 。
一、基础设施REITs的治理特点
基础设施REITs试点采取“公募基金+ABS”的产品结构（图1） ，即由切合前提的、拥有公募基金治理资格的证券公司或基金治理公司设立封关式公募基金 ，公开发售基金份额召募资金 ，并通过采办资产支持证券（ABS）的方式实现对标的基础设施资产的收购 。
图1：基础设施REITs的产品结构
《公司法》第四、三十六条划定 ，公司股东依法享有资产收益、参加沉大决策和选择治理者等权势 ，股东会是公司的权势机构 。有限责任公司通常股是尺度权利工具 ，每一股都代表对经营主体的一份齐全节造权 ，投资人持有比例达到公司律例定的或公司章程约定的数额 ，就有权做出相应决策 ，实现对经营主体的节造 ；∩枋㏑EITs是一项创新金融工具 ，在治理机造上有其创新性 ，通过与通常股对比 ，有助于客观正确判断其所代表的节造权性质和大幼 。凭据《公司法》、《证券投资基金法》、《公开召募基础设施证券投资基金指引（试行）》等划定 ，基础设施REITs与通常股在治理机造上重要有以下异同点：
第一 ，投资人有权耽搁经营期限 。凭据《公司法》第一百八十、一百八十一条划定 ，公司章程可约定经营期限 ，股东会有权耽搁经营期限 。凭据《证券投资基金法》第四十八、五十三条划定 ，基金合同应明确经营期限 ，份额持有人大会有权耽搁基金合同期限 。设定经营期限为投资人等有关参加方提供了沉新评估合作基础、沉新协商合作前提的机遇 ，有利于；げ渭痈鞣嚼 ，已经成为贸易常态 ，并不暗示其将来会破产或大规模消减业务 。
第二 ，投资人按其所持份额享受收益、承担风险 。凭据《公司法》第三、三十四、一百八十六条划定 ，以及《证券投资基金法》第三、五、八十三条划定 ，作为投资人 ，股东和份额持有人 ，以其出资额为限对经营主体承担责任 ，按份额获得资产收益、渣滓财富 。投资人获得收益或渣滓财富 ，是基于自身是经营主体所有权人 ，承担经营风险 ，分享经营成就 。
第三 ，投资人对经营主体的节造权分歧 。凭据《公司法》第四、三十六、三十七条划定 ，股东会是公司的权势机构 ，公司股东依法享有资产收益、参加沉大决策和选择治理者等权势 ，蕴含：决定公司经营方针和投资打算 ，选举和更换公司董事会成员 ，审议核准公司财政预算规划、决算规划、利润分配规划等 。《证券投资基金法》第四十七条明确份额持有人权势 ，蕴含行使表决权、分享收益、参加渣滓财富分配、让渡或申请赎回份额、要求召开份额持有人大会、依法提告状讼和基金合同约定的其他权势；第四十八条明确份额持有人大会权柄 ，蕴含决定基金扩募或延持久限、批改基金合同或提前终止合同、更换基金治理人或托管人、决定基金治理人和托管人报答尺度和基金合同约定的其他权柄；第五十条划定 ，基金份额持有人大会及其日；共坏弥苯硬渭踊蛘吖驶鸬耐蹲手卫砘疃 。《公开召募基础设施证券投资基金指引（试行）》第三十二条划定基金扩募、超过净资产5%的关联买卖、超过净资产20%的资产购入或销售、解聘运营治理机构、调整投资指标或战术等事项需由份额持有人大会表决 。实际中 ，份额持有人不能像股东选举董事会成员一样直接选举基金经理或基金治理人的沉要人员 ，也不能像股东审议董事会汇报、财政预算决算汇报、利润分配规划等沉要决策一样直接审议基金汇报、收益分配规划等 。份额持有人所享有的权势更多体现为一种；ば匀ㄊ ，即在不切合自身预期时有权通过解聘基金治理人或运营治理机构、让渡份额、批改或提前终止合同、提议诉讼等方式来；ぷ陨砝 。
第四 ，基础设施REITs基金治理人享有经营决策权 。《公开召募基础设施证券投资基金指引（试行）》第二、三十八条划定 ，基金治理人掌管基金财富运作 ，以获取租金、收费等不变现金流为重要主张承；∩枋┫钅吭擞卫碇霸 ，蕴含财政治理、资产措置、风险治理、审计和评估、项目资产日常运营治理等 。作为资产支持证券专项打算的全数份额持有人 ，基金治理人有权行使项目公司股东权柄 ，蕴含录用法人代表、决定公司战术、预算、决算、沉大合一致 ；鹬卫砣似揪荨痘鸷贤 ，依照基金净资产、运营收入或可供分配金额等指标的肯定比例收取治理费 。据此 ，我们以为 ，基金治理人享有经营治理决策权、承担经营责任 。
第五 ，基础设施REITs运营治理机构现实享有经营治理权 。凭据《公开召募基础设施证券投资基金指引（试行）》第三十九条划定 ，基金治理人能够委托运营治理机构承担造订并落实项目运营战术、签署并执行项目运营的有关和谈、收取项目收费、执行消防安保等日常运营服务、执行项目资产维批刷新等工作 ，但经营后果和责任由基金治理人承担 。实际中 ，由于基础设施项主张特殊性 ，运营治理工作不变性要求高、专业性强 ，运营治理机构通常是项主张原运营治理方 ，对项目经营成就有沉大影响的事项 ，如运营战术、运营和谈、收费、维批刷新、日常服务等 ，由运营治理机构提出规划并落实执行 。据此 ，我们以为 ，运营治理机构对项目资产的安全和收益等均有现实节造力 ，现实享有项主张经营治理权 ，经营成就和责任由基金治理人承担 。
二、基础设施REITs的权利或债务属性分析
凭据《金融负债与权利工具的分辨及有关管帐处置划定》、《企业管帐准则第37号——金融工具列报》等有关划定 ，应凭据基础设施REITs合同条款及其所反映的经济内容判断其权利工具或债务工具属性 。若为债务工具 ，即不属于权利工具 ，不代表对经营主体渣滓权利的所有权 ，则不涉及归并财政报表管帐处置 。若为权利工具 ，则需分析投资人对经营主体的节造权及归并财政报表管帐处置 。
《企业管帐准则第37号——金融工具列报》第八条明确了金融负债的4种合同使命 ，好比“向其他方交付现金或其他金融资产”等；第九条划定 ，权利工具是指能证明占有某个企业在扣除所有负债后的资产中渣滓权利的合同；第十条划定 ，企业不能无前提地预防以交付现金或其他金融资产来推广一项合同使命的 ，该合同使命切合金融负债的界说；第十七条划定 ，切合金融负债界说 ，但同时具佑装赋予持有方在企业算帐时按比例份额获得该企业净资产的权势”等3个特点的、刊行方仅在算帐时才有使命向另一方按比例交付其净资产的金融工具 ，应分类为权利工具 。
凭据上述划定 ，实际中关于基础设施REITs的权利或债务工具属性认定重要存在以下三种分歧概想 。
第一种概想 ，基础设施REITs应凭据《企业管帐准则第37号——金融工具列报》第八、十条划定分类为金融负债 。《公开召募基础设施证券投资基金指引（试行）》第三十条第一句明确“基础设施基金该当将90%以上归并后基金年度可供分配金额以现金大局分配给投资者” 。据此认定基础设施REITs切合《企业管帐准则第37号——金融工具列报》第八、十条划定 ，负佑装向其他方交付现金”的使命 ，应分类为金融负债 。
第二种概想 ，基础设施REITs应凭据《企业管帐准则第37号——金融工具列报》第十七条划定分类为权利工具 。凭据《公开召募基础设施证券投资基金指引（试行）》第四十五条划定 ，触发基金合同终止情景的 ，基金治理人该当对基金财富进行算帐 ，并尽快实现渣滓财富的分配 ，据此认定基金设施REITs负佑装向其他方交付现金”的合同使命 ，切合金融负债界说 。并且 ，《证券投资基金法》第八十三条划定 ，算帐后的渣滓基金财富该当依照基金份额持有人所持份额比例进行分配 ，据此认定基础设施REITs具佑装赋予持有方在企业算帐时按比例份额获得该企业净资产的权势”的特点 ；谝陨戏治鲆晕∩枋㏑EITs应凭据《企业管帐准则第37号——金融工具列报》第十七条划定分类为权利工具 。
第三种概想 ，基础设施REITs应凭据《企业管帐准则第37号——金融工具列报》第九条划定分类为权利工具 。《管帐法》第九条要求“凭据现实产生的经济业务事项”进行管帐核算 。《企业管帐准则第37号——金融工具列报》第七条“企业该当凭据所刊行金融工具的合同条款及其所反映的经济内容而非仅以司法大局判断金融工具的权利或债务工具属性” 。通常而言 ，判断经济业务事项该当蕴含判断经济事项的发滋事由、权势使命约定和推广情况、产生的经济后果等 。其中 ，事由是“因” ，是经济事项内涵属性 ，经济后果是“果” ，是经济事项表延阐发 ，权势使命约定及推广情况是从“因”到“果”的发展过程 。只有全面意识了因、果及其发展变动过程 ，能力正确全面意识经济事项 。对金融工具的意识也应遵循一样法规 。对比通常股和公司债 ，权利工具和债务工具的区别重要体此刻：事由上 ，权利工具是为了享受经营主体的所有权 ，债务工具是享受经营主体的债权；过程上 ，权利工具要自动推广被投资方的经营治理职责 ，承担最终责任人角色 ，债务工具凭据债务合同享有肯定；ば匀ㄊ ，拥有优先偿付权；了局上 ，权利工具回报存在较大不确定性 ，与企业经营成就、分配规划亲昵有关 ，债务工具回报凭据债务合同确定 ，通常不承担经营风险也不享受超额回报 。
基于《管帐法》第九条、《企业管帐准则第37号——金融工具列报》第七条的主题道理 ，结合权利工具、债务工具对比分析 ，基础设施REITs分类为权利工具更拥有合理性 ，具体原因如下：
第一 ，不思考产生经济事项的事由不利于把握经济事项内涵特点 。《企业管帐准则第37号——金融工具列报》列举了金融负债合同使命 ，好比 “向其他方交付现金或其他金融资产的合同使命” ，未思考产生交付使命的事由 ，容易引发质疑 。例如 ，若公司章程约定每年向股东支付一次股息 ，则通常股将被分类为负债 。这与经济学问相违背 。
第二 ，两全思考经济事项的事由、过程和了局有利于达成共识 。《国度税务总局关于企业混合性投资业务企业所得税处置问题的布告》列举了负债应同时具备的五个前提 ，蕴含定期支付、固定期限、不占有所有权、不拥有选举权和被选举权、不参加日常经营等 ，从事由、过程和了局三个角度揭示负债特点 ，在实际中得到了税企各方认可 ，体现了权威性 。其中 ，不占有所有权、不拥有选举权和被选举权是用排除法表述的事由 ，不参加日常经营是过程 ，定期支付、固定期限是了局 。
第三 ，基础设施REITs更切合权利工具特点 。从事由、了局上看 ，基础设施REITs切合权利工具特点 。但从过程上看 ，基础设施REITs既不属于典型的权利工具 ，也不属于典型的债务工具 ，承担最终责任角色但不推广经营治理职责 ，享有；ば匀ㄊ频挥涤杏畔瘸ジ度 。并且 ，凭据《公开召募基础设施证券投资基金指引（试行）》第四十五条、《证券投资基金法》第八十三条划定 ，基金设施REITs算帐后要向份额持有人支付渣滓财富 ，切合准则第九条“能证明占有某个企业在扣除所有负债后的资产中渣滓权利的合同”的权利工具界说 。
综上所述 ，我们以为基础设施REITs不应分类为金融负债 ，凭据《企业管帐准则第37号——金融工具列报》第九条应分类为权利工具 。
三、原始权利人归并基础设施REITs的情景分析
凭据《企业管帐准则第33号——归并财政报表》第七、九、十二条划定 ，投资方节造被投资方 ，该当假造归并财政报表 。所谓节造 ，是指投资方占有对被投资方的权势,通过参加被投资方的有关活动而享有可变回报 ，并且有能力使用对被投资方的权势影响其回报金额 。投资方有现时权势使其目前有能力主导被投资方的有关活动就视为有权势 ，但仅享有；ば匀ㄊ撇皇游腥ㄊ 。所谓；ば匀ㄊ ，是指仅为了；とㄊ瞥钟腥死嫒疵挥懈秤璩钟腥硕杂泄鼗疃霾呷ǖ囊幌钊ㄊ ，通常只能在被投资方产生底子性扭转或某些例表情况产生时才可能行使 。
《证券投资基金法》第八十七条划定 ，份额持有人大会该当有代表1/2以上份额的持有人参与方可召开；沉新召集的 ，该当有代表1/3以上份额的持有人参与方可召开; 份额持有人大会就审议事项做出决定 ，该当经参与大会的份额持有人所持表决权的1/2以上通过 ，但是更换基金治理人、提前终止基金合同、转换基金运作方式和与其他基金归并等4类事项该当经参与大会的份额持有人所持表决权的2/3以上通过 。《公开召募基础设施证券投资基金指引（试行）》第十八、十九条划定 ，原始权利人及其关联方持有份额不得低于20% ，战术配售由基金治理人合理确定 ，网下发售比例不得低于70% 。
凭据上述划定 ，原始权利人持有超过20%份额 ，有权召集份额持有人大会 ，在持有份额超过肯定比例的情况下 ，能够通过表决解聘或否决解聘基金治理人或运营治理机构 ，实现对基金或项目公司的节造 ，具体有以下三种情景：
第一 ，原始权利人及其关联方计算持有超过参会份额的2/3 。该情景下 ，原始权利人有权更换基金治理人、运营治理机构 ，决定基金的扩募、遣散、沉大资产买卖等全数沉大事项 。
第二 ，原始权利人及其关联方计算持有超过参会份额的1/2 ，并现实节造运营治理机构 。该情景下 ，原始权利人有权否决更换运营治理机构 ，并通过节造运营治理机构而节造项目公司运营 。
第三 ，原始权利人及其关联方计算持有超过参会份额的1/3 ，并现实节造基金治理人 。该情景下 ，原始权利人有权否决更换基金治理人 ，能够通过节造基金治理人而节造基金及项目公司的运营 。
凭据《证券投资基金法》第八十七条划定 ，上述参会份额占全数份额的比例在1/2至100%或1/3至100%（沉新召集的情景下）之间 。在原始权利人持有份额肯定的情况下 ，参会份额越低 ，越有利于原始权利人达成上述三种节造情景 。通常而言 ，参会份额凹凸重要由持有人意图、表决事项沉要性、会议组织效能等成分决定 。好比 ，若份额持有人中财政投资人占比高 ，持有意图是获取分配收益或份额让渡增值收益 ，习惯于“用脚投票” ，则参会份额可能不高 ，有利于原始权利人实现节造 。再好比 ，若原始权利人提议解聘基金治理人 ，由于表决事项的沉要性 ，基金治理人有动机提高会议组织效能 ，组织更多份额持有人参会 ，减弱原始权利人表决权 。
具体而言 ，能够凭据基础设施REITs份额散布情况 ，估算参会份额比例 ，进而判断原始权利人是否能够实现节造 。好比 ，如果某原始权利人持有35%份额 ，那么 ，只有参会份额在52%以下 ，原始权利人即可实现上述第一种节造；若原始权利人现实节造运营治理机构 ，只有参会份额在70%以下 ，原始权利人即可实现第二种节造；若原始权利人现实节造基金治理人 ，只有参会份额在100%以下 ，原始权利人即可实现第三种节造 。原始权利人持有35% ，通过沉新召集能够确；嵋檎倏 。
四、归并财政报表管帐处置分析
原始权利人节造基金项目运营 ，应凭据《企业管帐准则第33号——归并财政报表》假造归并财政报表 。实际中 ，归并财政报表管帐处置重要有以下三种分歧概想：
第一种概想 ，归并财政报表确认“少数股东权利”、“少数股东损益” 。凭据《企业管帐准则第33号——归并财政报表》第三十一、三十五、四十六条划定 ，原始权利人将其他份额持有人应享有的份额 ，在归并资产负债表中所有者权利项眼前以“少数股东权利”列示 ，在归并利润表中净利润项眼前以“少数股东损益”项目列示 ，综合收益总额项眼前以“归属于少数股东的综合收益总额”项目列示 ，在归并所有者权利改观表中以“少数股东权利”项目列示 。该概想切合上述准则划定 ，并且管帐处置简洁、一致 ，方便报表使用人正确评价原始权利人的资产情况、经营成就 。但是 ，该处置方式可能被以为不切合《企业管帐准则第37号——金融工具列报》的有关划定 ，存在较大管帐、审计风险 。
第二种概想 ，归并资产负债表确认“金融负债” ，归并损益表不调整 。《企业管帐准则第37号——金融工具列报》第二十条“企业刊行的满足本章划定分类为权利工具的金融工具 ，在企业集团归并财政报表中对应的少数股东权利部门 ，该当分类为金融负债” 。《企业管帐准则——根基准则（2014年订正）》（财政部令第76号）第十八条“企业对买卖或者事项进行管帐确认、计量和汇报该当维持应有的审慎 ，不应高估资产或者收益、低估负债或者用度” 。依照上述划定 ，原始权利人将其他份额持有人应享有的部门 ，在归并资产负债表上 ，从“少数股东权利”调整为“金融负债”列示 ，但归并损益表不做调整 ，能够预防高估权利 ，管帐、审计风险较低 ，但归并资产负债表与归并损益表处置不一致 ，加大了报表使用人的信息处置成本 ，可能造成理解误差 ，影响报表使用人决策 ，侵害管帐准则权威性 。
第三种概想 ，归并资产负债表确认“金融负债” ，归并损益表确认“财政用度” 。《企业管帐准则第37号——金融工具列报》第十五条“企业集团作为一个整体 ，因该工具承担了交付现金、其他金融资产或以其他导致该工具成为金融负债的方式进行结算的使命的 ，该工具在企业集团归并财政报表中该当分类为金融负债” 。《金融负债与权利工具的分辨及有关管帐处置划定》第六条“企业该当以所刊行金融工具的分类为基础 ，确定该工具利钱支出或股利分配等的管帐处置 。对于归类为金融负债的金融工具 ，无论其名称中是否蕴含“股” ，其利钱支出或股利分配准则上依照告贷用度进行处置” 。凭据上述划定 ，归并报表将基础设施REITs分类为金融负债 ，基金收益分配列示为财政用度 ，能够预防高估权利和利润 ，管帐、审计风险较低 。但是 ，这种管帐处置将基础设施REITs作为负债 ，忽视了其享有所有权的权利特点 ，对评估企业盈利能力、偿债能力影响沉大 ，受到原始权利人等有关方质疑 。
上述分歧管帐处置概想的底层逻辑是对基础设施REITs的权利或债务工具属性认定分歧 。若基础设施REITs是权利工具 ，则上述第一种概想切合准则划定；若是债务工具 ，则上述第三种概想切合准则划定 。由于权利或债务属性的认定不明确、吩扃巨大 ，上述第二种概想对参加各方都拥有肯定诠氏绂 ，部门切合审慎性准则 ，管帐、审计风险低 ，但降低了管帐信息质量 ，加大了报表使用人的成本微风险 ，侵害了管帐准则的权威性 。
基于我们在“二”中的分析 ，我们以为基础设施REITs是权利工具 ，该当选取上述第一种概想的归并财政报表处置 ，即确认少数股东权利、少数股东损益 。
五、思虑与建议
经济发展和创新为管帐发展提供了机缘和挑战 ，管帐信息的出产该当实时响应沉要经济政策、沉大市场关切 ，回避或忽视经济创新会消弱管帐的性命力 ；∩枋㏑EITs治理下的归并财政报表管帐处置吩扃揭示了当前管帐实际中的挑战 。即：着力于解决中国经济内涵矛盾的中国经济创新发展实际 ，亟需高质量管帐信息进行客观反映和决策支持 ，同时也加大了高质量管帐信息出产的复杂性和难度 。为了提高管帐信息质量 ，支持经济创新发展 ，有关建议如下：
第一 ，出台基础设施REITs管帐处置领导定见 。国度管帐主管部门一向以来高度器沉金融创新 ，实时回应市场关切 ，规范统一管帐处置 ，提供高质量的管帐信息 ，有力推进了金融市场的不变发展 。财政部管帐司2019年出台了《永续债有关管帐处置的划定》、2022年出台了《资产治理产品有关管帐处置划定》 ，有关处置定见的出台对于推进永续债、资管产品的管帐处置、信息披露意思沉大 ；∩枋㏑EITs的管帐处置和报表列示 ，会影响投资人的估值和决策 ，影响原始权利人提议REITs项主张积极性 ，市场各方高度关注、概想矛盾显著 ，分歧的管帐处置产生齐全相反的投资结论 。目前 ，基础设施REITs的有关业务造度、流程、规范已明确 ，具备了统一规范管帐处置的前提 ，建议国度有关主管部门或权威机构出台基础设施REITs管帐处置领导定见 ，领导各参加方的管帐处置和审计实际工作 。
第二 ，出台公募产品金融负债分类领导定见 。金融工具的权利或负债属性分类 ，直接影响资产负债结构和利钱用度确认 ，对企业偿债能力评估影响沉大 ，会影响市场各参加方的经营和投资决策 。由于金融创新的复杂性 ，从准则规范造订角度全面正确意识并清澈表述金融工具产生的事由、预期了局及影响企业经营活动过程的难度很大 。公募产品合同尺度化水平高、业务监管严格 ，其经济事项判断凭据更充足 ，容易形成一致管帐处置定见 。同时 ，公募产品社会影响面大 ，投资者数量多 ，有很大比例的幼我投资者、中幼机构投资者 ，越发依赖财政报表公开信息进行投资决策 ，对管帐信息要求更火急 。因而 ，建议国度有关主管部门或权威机构对公募产品金融负债分类出台领导定见 ，领导各参加方选取统一的尺度规范进行管帐和审计实际工作 。
第三 ，总结推广“内容沉于大局”、“审慎性”等管帐准则利用案例 。《企业管帐准则——根基准则》第十六条划定“企业该当依照买卖或者事项的经济内容进行管帐确认、计量和汇报 ，不应仅以买卖或者事项的司法大局为凭据” ，第十八条划定“企业对买卖或者事项进行管帐确认、计量和汇报该当维持应有的审慎 ，不应高估资产或者收益、低估负债或者用度” ９苷适导手 ，上述划定被概括为“内容沉于大局”准则和“审慎性”准则 ，为矫捷处置业务创新提供了凭据和遵循 ，提高了管帐准则的性命力 。当前 ，中国经济进入新时期 ，法治和创新成为鲜明特点 ，经济创新活跃 ，市场参加方对合一致司法大局拥有高度共识 ，在此布景下 ，两项准则在管帐实际中的使用面对诸多挑战 ，引发其他市场参加方质疑 。总结推广最佳实际案例有助于领导管帐审计人员积极应对经济创新 ，守护管帐准则权威性和性命力 。
汇报执笔人：
张峥 ，拉斯维加斯9888金融学系教授
童创 ，拉斯维加斯9888硕士 ，中国移动通讯集团有限公司
