周长辉
一、社会组织系统与一贯合法性
合法性是一个普遍的观点或如果，在社会构建的规范、价值、信仰和界说系统下，指一个社会实体的行动是合适的、合理的或者适当的。所谓“法”，并非仅仅蕴含狭义司法律规，而是一个宽大的社会学概想，也蕴含社会风俗和民族生理。
一个社会组织系统通常有复杂的合法性系统。合法性无处不在，简言之，就是指通例性活动是若何被进展的、被铺排的和被接受的。合法性的天生和建构受多方面复杂成分影响，且因果吞吐。然而，系统内表的人们总是能在当下就“或许”地判定哪种行为与说话是否相宜。用以衡量或者掂量行为是否相宜的，就是合法性。
拥有以下三种特点的合法性，称为一贯合法性：一、系统经历持久演变而形成的，是选择的了局；二、表来者初到一个新的系统，很难被采取；很难存活；三、合法性就好比是一种“乡土”，系统内老居民通常回绝扭转习惯，抵造对现有系统的刷新。
二、经验谱系、组织机造与应急合法性
社会组织系统有两个沉要概想：经验谱系和组织机造。一个社会组织系统，必须有组织机造才可运营，必须有经验作为运营的支持。没有经验的社会组织系统是茫然无措的，没有组织机造的社会组织系统是混乱无序的。经验多种多样、复合错杂，称作谱系。
应急合法性是在突发事务前提下可能临时取代一贯合法性、甚至超出于一贯合法性之上的支持系统运营的合法性，它决定了应急期间通例、极度规甚至超通例活动是若何被进展、铺排和接受的。
在中文语境下，我们有时会用“当机立断”批注应急治理决策，但现实上，好多应急反映并不当机，优柔寡断，错失良机的情况层出不穷。并且所“断”的也不愿定切当；蛘，在其时以为是当机立断，但过后再回头看，才知路已经贻误。这是由于没有经验导致的。在短缺经验的情况下所产生的合法性切换大局上类似即兴行为，称作即兴切换。齐全的 “即兴”，就是没有筹备而为之。应急合法性的即兴切换，是一衷烊不得已的即兴。合法性的即兴切换一旦产生，组织系统存在的意思随之经历一次再生或沉构。而在沉构之下，不论是个别层面还是集体层面，原有经验谱系中的一些技术可能一时失灵。
1949年在曼恩峡谷产生山火警难性变乱，一队15人的消防幼分队在扑救山火过程中，遇到意表，慌乱无措，四散奔逃。这个案例中，一种组织意思坍塌，另一种组织意思即刻天生，即：“一贯合法性”崩塌，“应急合法性”天生。这是一种意思沉构。意思沉构在刹那间实现，合法性在刹那间实现当机切换。
然而，合法性切换并非都如曼恩峡谷案例一次切换“到位”。合法性切换通常是在组织机造的“保险下”产生，组织决策者通常城市在应对突发事务确当机之时采取寂仔路线。决策者通常极有可能会把突发事务当成寂仔经验谱系中的类似事务去向理。
2015年天津滨海新区产生特大安全变乱，奉命执行现场扑救工作的消防官兵不明就里，依然依照原有经验进行作业，就义百余人，教训惨痛。凭据寂仔的经验谱系去判断和决策，不成能等闲超出寂仔经验谱系，性质上都是因一贯合法性的惰性导致的，是由于现有系统对一贯合法性的坚守。这揭示了合法性切换的主题悖论：一贯合法性由于拥有“一贯”性，所以不会为应急合法性——哪怕临时地颠覆自己——提供合法性。
以组织机造和经验谱系为基础的一贯合法性自身拥有多大的惰性，决定了切换的可能性以实时效性。浸染在寂仔的经验谱下凤的组织决策者，有时难以当机立断地想出切换步骤，即便想出了也很难有足够的信念和勇气执行。并且大量案例批注，并非在突发应急中城市产生合法性确当机切换。有时必要屡次调整，出格是当突发事务由远及近，且有一个发展周期，各类有关情况不休演变，不确定性逐步升级的情况下，一个社会组织系统未免会经历张望、犹豫、渐次调整的过程。
三、能力结构与权势结构
与经验谱系相对应的是经验结构，与组织机造相对应的是组织结构。各有各种分类，这里聚焦于经验谱系和组织机造所衍生出来的并且与二者都直接关联的结构，一个是能力结构，一个是权势结构。能力结构所对应的是一个系统内解决问题的技术、技术和专长的散布与责任担任，它是一种决定着系统能力元素若何衔接组合、阐扬和改进的分列模式。权势结构所对应的是一个系统内的授权与管控的层级与天堑设计，以及阐扬作用的激励机造。权势结构是一只“看得见的手”。在一个社会组织系统中，能力结构与权势结构并非对等或者对偶。绝大无数情况下，权势结构更拥有主导性。事实上这也正是问题的本原之一。一场突发事务所抖落出来的问题，更多的和更重要的，关乎经验谱系和组织机造，能力结构与权势结构。
1910年，鼠疫从西伯利亚经由铁路传入满洲里，舒展至哈尔滨，一场瘟疫就此突发。俄租界议事会作为其时在哈权势机关，险些一致地判断：这是通过老鼠传染的鼠疫。这是经验谱系中的能力结构在为决策起到支持作用。当然，这是一个谬误的支持。疫情极度严沉，哈尔滨疫死人数超过5000人，长春和呼兰等地亦然，且邻近春节，一旦沿铁路线南下，后果不胜设想。其时东北，有俄国的北满铁路，日本的南满铁路，权势结构极度复杂，而基于经验的能力结构险些空缺。谁有能力知路这次鼠疫与之前曾横扫欧洲的腺鼠疫的分歧——这次是通过人传人的肺鼠疫！危难之际，天津陆军军医私塾的伍连德医生临危受命，携带他在天津陆军军医私塾亲自造就的专家团队，一到哈尔滨，靠得住的抗疫能力结构才真正组建并就位。伍连德医生专业训练有素，医术精湛，见多识广，采取了一系列断然措施，接连确立了几个至为关键的应急措施，迅速旋转战局，到1911年4月，东北疫情得到节造。
在这一案例中，应急合法性至少切换了两次。先期的突发应急走进死胡同，坐以待毙，稍后盲目应对，有失周全，伍连德团队就位之后，走出死胡同，再一次切换应急合法性，转入正规，执行较为周全的应急治理。切当的应急合法性确当机切换，有赖关键的能力结构到位并阐扬主导作用。但这个关键的能力结构之所以可能到位，与时任清廷摄政王爱新觉罗·载沣的开明，相信现代医学、信赖专业权威是分不开的。假若载沣等身居权势结构高位者囿于迷信，倾轧科学，那么伍连德医生也只能英雄无用武之地。关键能力结构之阐扬亦有赖其时东北各类权势所组成的权势结构在危难之际顾全大局、通情达理和全力共同。在此过程中，伍连德医生的回天之力，也可理解为凭其经验与能力获得了可能主导局面的权威与权势。权势结构方面也在此过程中迅速调整，沉新定位，阐扬出了对伍连德及抗疫的全力支持和有效共同的组织能力。这个案例给拉斯维加斯9888启迪是：做对的事，并且把事做对，必须保险能力结构与权势结构的合理交互和有效共同。
其实，在实际中做到周全治理是极度不易的，更何况无数应急情况都把组织推到寂仔经验谱系的绝壁处。假若此前曾有一些与应急有关的经验堆集，但由于不足后续通例性活动的保鲜、加持和更新，那些经验时时被深埋起来，或者被贮存于组织系统的影象边缘。然而只有当经验被唤醒、激活和挪用，并能转化成技术专长，在实际中阐扬作用，才堪称能力。若是在社会组织系统中，没有专门部门去生活应急经验“备胎”，或者即便有部门生活那只“备胎”但却没有在系统中预留一个能确保在意表事务突发时实时启用那只“备胎”的权势结构和能力结构，那么，当意表一旦产生，寂仔的权势结构和能力结构尚不能有序应对，更不成能指望深藏在影象边缘的长远经验援救现实世界。
通常，在应急状态下，寂仔的能力结构和权势结构，不论事先是否为切换到应急合法性做了几多筹备，都因仓皇上阵而受到剧烈震荡，难以周全。性质上，一次应急合法性的即兴切换，不论当机与否，都是一次权宜之计。不经历试错进建、屡次优化，很难优美绝伦。但也有两个尽量周全的应急治理案例。一个是日本对地震和海啸的预防和应对经验；一个是核武大国对核战的预防和应对机造。前一个案例中，固然说地震和海啸对日正本说已经成为“千载一时”，但每次产生都必要启动应急行动。正由于“屡战屡败，屡败屡战”，经验才不会止于一次性权宜之计，才会被持续影象、贮存编码、时时挪用、实际和更新，也正由于这样，能力结构才得以不变地保留，权势结构得以齐全地一连。后一个案例，固然核战争没有产生过，但核武大都城为之设有常备的权势结构和能力结构。至少在六十年代“猪罗湾”矛盾中，美俄双方在核战一触即发之际，最终都做到了理性克造，批注两国各自有比力靠得住的结构性筹备。
这两个案例，就应急治理启动频率而言显然是分歧的，但一样点是：通例性地设有专门的权势部门和能力中心，维持权势结构和能力结构的不变性。这必要极大的资源投入，但事关国度民族甚至人类的生计与发展，巨大投入是值得的。在理论上凝练启迪，这两个案例指向合法性切换自身的思想转换：从齐全即兴确当机切换转变为 “半即兴切换”的有所筹备和有所排练的切换。这才是周全治理思想的关键地点。半即兴切换是解开合法性切换悖论的一把钥匙：要在一贯合法性中设法给合法性切换赋予肯定的合法性；谎灾，应急合法性要与一贯合法性有肯定的衔接，并且要保障应急合法性所必须的能力结构和权势结构在筹备上拥有肯定的通例性。
四、更深层的结构：意思与意识
能力结构与权势结构彼此相生相克，为了理解其复杂性的深档次原因，还必要再审视两个处于社会组织系统更深一层的结构：意思结构和意识结构。这两个结构是理解能力结构与权势结构若何相生相克的沉要变量，也是理解其若何决定合法性切换的沉要变量。
在社会组织系统情境下会商的“意思”，肯定是“合法的” “意思”。所谓合法性，就其能够明确表白的部门，例如“遵从大局”、“英雄主义”、“就义心灵”，都属于意思建构。本文所提议的合法性的半即兴切换和周全治理思想，也是在建构意思。
当合法性和意思融入人们日常认知、说话和行为中，加以好多掺杂（好比，社会文化生理）和搅拌（好比，得失计较、舆情与感情），造成隐喻和情境智能，造成个别间彼此会心和群体默契，就形成了“意识结构”。若是说合法性和意思是露在海面之上的冰川，那么，意识结构则大体埋在海面之下。
意识结构因其能够不齐全显露，不愿定与合法性和意思想持一致。
事实上，意识结构与合法性和意思建构时时相悖。无数时辰，表表看起来能力结构被权势结构所操控或者异化，其实是意识结构和意思结构在产生作用。能力结构一旦成长出权势，也有可能反过来扼杀权势或者遏造同类。而这种选择不是莫名其妙的，选择的背后，可能是驱动力或吸引力，都来自于社会文化深处的某种意思结构和意识结构。一个社会若是对权势过于崇拜，过于畏惧，就会驱动委托代理结构中的逆向选择和路德风险。表行管在行，只不外是这样的文化——作为意识结构和意思结构——之下的一种表象。这样的文化下，权势结构自身先异化，而后再去异化能力结构，进而再以强化的方式异化已然默契的社会心识结构，后者与一贯合法性和扭曲而志大才疏的意思结构相互适应于一个自洽的系统中。也正由于如此，每一次人类在沉大苦难突发之际，都必要经过好多呐喊能力唤醒良知，建构对的意思，把合法性切换做对，以尽量做到周全的应急治理。
五、“半即兴”应急治理思想模型总结与治理建议
基于上述刍议，一个社会组织系统面对突发事务，若现有的组织机造基于已有的经验谱系不能齐全有信念去应对，那么就应该追求通过合法性当机切换，以调整应对的组织机造，拓展应对经验和能力。凭据系统的分歧和突发事务性质差距，合法性切换在水平、幅度、时长和覆盖面上阐发出差距。然而，从组织治理的角度，我们更关切深档次的问题，即：在应急反映中，若何尽量预防忽视和无端延误，若何把握应急合法性是否切当，合法性切换是齐全即兴还是“半即兴”，若何当机立断以及若何在应急治理中两全权宜之计与周全治理思想。我们提出，影响此过程选择与功效的关键是四种沉要的基础结构，即：能力，权势，意思，意识。能力结构和权势结构，更有形；意思结构和意识结构，更无形。它们彼此伴随交错，如影随形，共同组成合法性的基础，也是合法性切换的支持。当我们说一贯合法性拥有惰性，重要是这四种结构的惰性阐发，而能力结构更凸显一些；当我们说一贯合法性拒变，重要是这四种结构的拒变的阐发，而权势结构更突显一些。而那些把事件做对的应急治理案例，探索其成功原因，离不开这四种结构在相互作用中柔性调整，相互适配。
应急治理模型：“半即兴”切换与周全治理思想
要真正理解“半即兴”合法性切换与周全治理思想，并做好针对突发事务的应急反映，要深刻理解并做到以下四点：
一、一贯合法性与应急合法性不是相互对抗的。若是把一贯合法性与应急合法性当作是对抗的甚至是割裂，则合法性切换就是齐全即兴的切换，未免有失周全。要转变见解，意识到一贯合法性与应急合法职能够有所衔接，有所蕴含，有所筹备；谡庵秩现暮戏ㄐ郧谢皇怯兴锉傅那谢，即“半即兴”切换。
二、权宜之计与周全治理不是相互对抗的。齐全即兴的合法性切换不仅有失周全，并且进建成本高。在“半即兴”切换模式下，由于应急合法性与一贯合法性有所衔接、有所筹备，以往在每一次应急治理中的权宜之计得以被贮存和吸纳，充实经验谱系，以备挪用。在此经验基础上，也未免鄙人一次突发事务时还是必要新的权宜之计，但新一次的权宜之计又成为一次贵重的进建。所以，在“半即兴”应急治理思想中，权宜之计与周全治理亦非水火两立，而是能够如胶似漆，相辅相成。
三、所有这些转变的关键在于四种结构的转变。从齐全即兴向“半即兴”转变，其自身就是指意思结构的转变，必然要求并驱动权势结构与能力结构的转变，也影响着存于社会生理中的意识结构的相应转变。在此意思上， “应急治理”重要是指治理这四种结构。改进、优化或者周全应急治理过程，这几种结构是关键的着眼点，也是关键的着力点。
四、进建和美满周全治理思想，应该本着组织进建的心灵和人类钻营进取的态度。在生态学意思上，合法性切换是系统调整的一种方式，属于一种间断性平衡。人类社会组织系统，也要在间断性平衡中调整自己。要不满足近况，钻营进取；注沉进建，注沉上述四种主题结构的进建与持续改进。只有这样，经历应急，四种结构能力得到调动和阐扬，从而应对挑战，解决问题。同时，不但要在系统内进建，还要以更辽阔的襟怀，多从系统间进建获益。面对人类遇到的共同挑战和将来不确定性，大国之间应该加强合作，成立共享“备胎”中心，这是人类共同体应该有的视野半径和周全治理思想。
作者单元：拉斯维加斯9888
原文颁发于《清华治理评论》第5期，86-97页。（《新华文摘》2020年第17期全文转载）。本简报有删减。
简报执笔：冯雨菲
