周依敏 周默涵 魏 旭 周 羿
本期概想概览
●宏观冲击可起源于需要和供给层面，分歧层面的冲击对企业微观行为的影响有着性质区别，不成一概而论。
●在评估宏观冲击对企业的影响时，要思考企业通过创新应对冲击的能力，而分歧企业在创新效能上的差距也使得行业内分歧企业应对统一冲击的方式有所分歧。
●当局应采取有针对性的而非普遍性的产业政策。在行业遭逢不利宏观冲击时，当局应凭据该冲击地点层面和企业创新能力，为分歧企业造订与之相匹配的政策规划。
●源自供给层面的不利冲击也可能是“因祸得福”，在当局的适当疏导下，成本上升在持久能够加速行业内部的“优胜劣汰”，提高行业的均匀竞争力与创新水平。
当前国际环境动荡，表部冲击不休，中国在创新驱动经济高质量发展上面对较多挑战和较大不确定性。本钻研构建了一个引入创新能力异质性的企业决策模型，在其中将企业研发投入和出产率内生化，从供给侧和需要侧两个方面、持久和短期两个视角，调查了宏观冲击对企业研发及出产率的影响，从微观视角为若何在复杂多变的宏观环境中推动企业创新和实现经济高质量发展提供了政策启迪。
一、钻研布景及意思
中国特色社会主义进入新时期，中国经济发展也步入了创新驱动高质量发展的新阶段。在经济发展模式由高速增长向高质量发展转变的过程中，中国已获得了显著成就——在2019年，中国初次超过美国成为了通过世界知识产权组织（WIPO）《专利合作协议》（PCT）系统提交专利申请数第一的国度。如今，中国企业在不休提高自主创新能力，实现从“中国造作”到“中国创造”的逾越。
然而，当前复杂多变的国际局势为企业的生计和发展带来了巨大不确定性，一些突发的宏观冲击可能会使“中国创造”的优良势头碰壁。总的来说，对企业经营产生沉大影响的宏观冲击可从两个层面理解：一是供给层面，即冲击导致上游成本增长；二是需要层面，即冲击导致行业需要降落。在如今地缘政治矛盾频发的布景下，我国企业面对着供给与需要的双沉不确定性：无论是他国出于政治考量对中国企业进行技术和业务关闭，还是地缘政治对能源、粮食等沉要物资带来的供给滋扰，城市体现为企业的上游成本增长；而随着世界经济下行风险加剧，国内表消费者可摆布收入的变动则会对企业面对的国内表需要产生影响。
这些愈发严格的宏观风险将若何影响中国企业的生计与创新？中国企业作为中国经济高质量发展的沉要参加者与推动者，中国当局又应若何协助企业以助“中国创造”砥砺前行？对这些问题的索求对当今国际局势下的中国产业政策有着沉要领导意思。
二、钻研步骤及了局
本钻研通过构建和分析以企业为主体的微观理论模型，钻研异质性企业在遭逢来自供给和需要两个层面的宏观冲击时的产量与创新决策变动。在模型中，企业的异质性体现于其创新效能的差距——创新效能决定了企业创新投入转化为出产率提升的效能，而出产率则决定了企业出产每单元商品所需的出产身分用量，即企业的单元成本。创新效能与出产率的关系意味着，在遭逢宏观冲击后，企业不仅能够通过调整产量以适应冲击所带来的表界环境变动，还能够通过凭据自身的研发效能，调整研发投入水平，用出产率与研发成本的扭转缓和宏观冲击对企业的影响。
当企业面对来自供给层面的宏观冲击时，该冲击在模型中体现为出产身分价值的变动。模型的分析了局批注，在短期内，出产成本的增长会使得所有企业的产量和利润都降落，但分歧企业在研发成本上的选择却会凭据企业的创新能力差距而有所分歧——高创新效能企业会增长研发投入以提升出产率；低创新效能企业会削减研发投入，以至出产率降落；而一些创新效能很低的企业则会由于实现盈利所需的创新投入过高而不再研发和出产。在持久中，随着存活的企业数量逐步削减，市场竞争水平降低，存活下来的高创新效能企业所面对的需要出现上升、市场份额扩大，使得效能很高的企业在增长研发投入以提升出产率的同时实现利润增长。从行业整体来看，这不仅意味着行业的均匀研发投入、出产率和利润均有所提升，并且由于存活下来的高创新企业产量较高，行业的均匀产量也并未降落。
当企业面对来自需要层面的宏观冲击时，该冲击在模型中体现为企业产出商品的消费者需要降低。由于需要减弱无法通过出产端的技术进取得以缓解，在短期内，当所有企业在意料到其可能售出的商品会削减后，城市选择减低产量、削减研发投入以尽量削减利润损失。而在持久中，行业需要的降低会导致行业内的企业数量与消费者需要同比例削减，行业出现萎缩。对于留在行业内的企衣反说，需要冲击被竞争水平降落所抵消，企业的行为（产量、研发投入、出产率、利润等）均不会产生变动。
三、总结与政策会商
本钻研成立了一个异质性企业模型来分析宏观经济局势变动对企业微观创新行为与行业创新水平的影响。本钻研了局显示，来自供给和需要两个层面的宏观冲击有着天壤之别的传导蹊径和行业影响——总的来说，来自供给层面的宏观冲击对企业的影响是凭据企业的创新效能而变动的，因而造成行业结构的扭转；而来自需要层面的宏观冲击对企业的影响大体一致，从而会扭转行业整体规模。本钻研的理论分析可为我们带来以下政策谏言：
理论上来看，统一的补助政策不愿定会对行业创新产生有利影响，当局应采取有针对性的而非普遍性的产业政策。在本钻研的理论框架中，减低企业成本的补助政策对企业而言可理解为一个来自供给层面的有利冲击，其作用与第二部门中会商的不利供给冲击正相反。因而，从理论角度来讲，一个惠及所有企业的补助政策会降低高创新效能企业的创新投入和出产率，提凹凸创新效能企业的创新投入和出产率，并降低整个行业的均匀创新投入和出产率。因而，相迸宗对整个行业提供普遍性补助，更好的补助步骤是沉点搀扶高效能企业，并援手低效能企业有序转型或退出，这样的产业政策能够优化产业结构，越发有序地提高整个行业的创新投入和出产率。
面对因地缘政治摩擦所带来的供给层面冲击（如美国“实体清单”和“芯片禁令”等针对中国企业的技术和业务关闭，和政治矛盾带来的能源与粮食供给滋扰等），当局应针对分歧类型企业造订与之相匹配的政策规划。在当前世界格局和地缘政治日趋复杂的环境下，这种成本上升的表生冲击在将来相当长一段功夫会持续存在。然而，由于分歧企业对成本变动的应对能力存在差距，上游成本增长对企业的影响有很强的异质性。各级当局在造订和执行有关产业政策时将企业异质性纳入考量，一方面，要进一步美满中国的知识产权造度，激活企业创新活力，激励和搀扶那些有较强自主创新能力的企业去积极发展“卡脖子”环节、节能减排等主题技术的项目攻关。另一方面，也要意识到，会有部门竞争力较弱的企业无法很好地应对供给侧冲击，要援手这部吩祗业实现有序地升级、转产或退出。总体而言，供给；会加剧行业内部的“优胜劣汰”，这会提高行业的均匀竞争力，但是也强化了行业内部的不平等，使得龙头企业获得更多的市场摆布力甚至是垄断职位。
随着世界经济下行风险加剧，要着力推进居民消费、扩大国内需要。只有市场总需要维持不变，企业才有足够的激励投资研发项目、提逾越产效能和增长产品多样性。正如本钻研模型所展示，行业需要降落在短期会对所有企业的利润、出产率和研发投入产生负面影响，在持久则会使行业规模出现萎缩。在经济低于潜在增长水平时，当局宜执行积极的财政政策，通过当局采购、税收调节、社会保险、现金补助和消费券发放等方式，保险宽大居民尤其是弱势群体的收入水平和消费意愿。这不仅能保险居民福利、缓解收入不平等，还有助于削减市场总需要颠簸、激励企业增长研发投入，进而推进经济增长。
当局应理性应对目前在一些蓬勃国度中日益仰面的“逆全球化”潮水，坚韧不拔地推动高水平的对表盛开。另表，在持续深耕蓬勃经济体等传统市场的同时，还要进一步开发新兴市场，增长国表市场需要。一方面，这能充分阐扬研发活动的规模经济效应，推进造作业创新与对表业务之间的良性互动；另一方面，也能降低企业对特定国度市场的过度依赖，提高业务同伴的多元化水平，有助于在一个宏观冲击频发的环境中分散经济风险。
当局在协助企业应对宏观冲击时，应将冲击持续的功夫纳入考量，并从短期和持久的视角来审视宏观冲击对企业创新行为的影响。本钻研的了局批注，统一类型的冲击在短期和持久内可能对行业及行业内的企业有齐全分歧的影响。若是预期宏观环境将在临时的颠簸后回归常态（如供给层面的极端气象、需要层面的一次大型当局支出），那企业不会因而扭转进出行业的决定，行业内的企业也只会应环境变动调整经营战术？傻焙旯鄢寤鞯挠跋毂灰晕浅志蒙踔劣涝兜氖保ㄈ绻└忝娴某中收治摩擦、需要层面的诞生率降低），就会产生企业的退出和进入，整个市场的环境和结构也会因而产生变动。因而，在会商具体政策前，当局必要先对冲击的性质及其可能持续的功夫长度做出判断，再为之造订相应战术。
作者单元：周依敏 中国社会科学院世界经济与政治钻研所
周默涵 浙江大学经济学院
魏 旭 中央财经大学
周 羿（通讯作者） 拉斯维加斯9888
原文颁发于《中国工业经济》2023年第一期，有删减。
简报执笔：李显荣
